Советский районный суд г. Орска рассмотрел гражданский иск, связанный с возмещением ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего в феврале 2025 года. Данное дело касалось столкновения грузового и легкового автомобилей, где грузовиком управлял водитель, находившийся при исполнении своих трудовых обязанностей у индивидуального предпринимателя. Согласно представленному иску, именно этот водитель признан виновником аварии Советский районный суд г. Орска.
Истцом в данном деле выступает юридическое лицо, являющееся владельцем поврежденного легкового автомобиля. После ДТП истец обратился в свою страховую компанию с просьбой о возмещении причиненного ущерба. Страховщик удовлетворил этот запрос и выплатил истцу сумму в размере 319 700 рублей. Однако, по результатам независимой экспертизы, стоимость необходимого восстановительного ремонта была оценена в 590 457 рублей. В результате, после признания ремонта нецелесообразным, автомобиль был продан за 41 666,67 рубля, без учета НДС.
С учетом всех вышеизложенных данных, сумма непокрытого ущерба составила 208 018,80 рубля. Помимо этого, истец понес дополнительные расходы на проведение независимой экспертизы, которые составили 20 000 рублей, а также на уведомление ответчика о проведении осмотра автомобиля — 1 071,53 рубля.
Таким образом, истец потребовал взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере 229 090,33 рубля, дополнительные расходы в размере 21 071,53 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 505 рублей. Ответчик в свою очередь не оспаривал размер ущерба и не заявлял ходатайства о проведении судебной экспертизы.
Суд, тщательно исследовав все материалы дела, пришел к выводу, что ответственность за причиненный вред несет владелец источника повышенной опасности. В связи с тем, что водитель автомобиля в момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности, обязанность по возмещению ущерба была возложена на его работодателя. В итоге суд удовлетворил все исковые требования истца в полном объеме и взыскал с ответчика в его пользу 229 090,33 рубля, дополнительные расходы в размере 21 071,53 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины — 8 505 рублей.
Решение суда пока не вступило в законную силу.