Советский районный суд г. Орска вынес решение по делу, связанному с хранением и использованием поддельного удостоверения тракториста‑машиниста. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, обвиняемый не имел права управлять самоходной техникой, однако хранил при себе фальшивый документ с намерением его использовать. Этот удостоверение он получил от лица, не установленного в ходе следствия. Советский районный суд г. Орска обнародовал все подробности дела.
Инцидент случился в апреле 2026 года, когда сотрудники Госавтоинспекции остановили экскаватор‑погрузчик, за рулем которого находился подсудимый. При проверке документов мужчина предъявил удостоверение тракториста‑машиниста, однако внешний вид документа вызвал сомнения у инспектора. В частности, удостоверение отличалось яркостью от подлинного. После проверки данных по базе Федеральной государственной информационной системы учёта самоходных машин и тракторов выяснилось, что удостоверение на имя мужчины не было выдано.
В связи с этим на место происшествия были приглашены понятые, составлен протокол, а поддельный документ был изъят. В дальнейшем проведенная экспертиза подтвердила, что удостоверение действительно является фальшивым. По заключению эксперта, бланк не соответствовал установленным образцам: изображение фона, серия, номер, текст, подпись и оттиск печати были выполнены электрофотографическим способом, а голограмма эмблемы Гостехнадзора не отвечала нормативам. Более того, профильные ведомства подтвердили, что мужчина не получал удостоверение в органах Гостехнадзора, а образовательная организация, якобы выдавшая документ, не имела лицензии и отсутствовала в реестре.
На судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Суд квалифицировал действия мужчины по части 3 статьи 327 УК РФ, которая касается хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учел несколько смягчающих обстоятельств: подсудимый впервые совершил преступление, признал свою вину и выразил раскаяние, имеет малолетнего ребенка, занимается благотворительностью и принёс публичные извинения. Кроме того, его характеризовали положительно. Учитывая все эти факторы и основываясь на статье 64 УК РФ, суд решил назначить более мягкое наказание, чем то, что предусмотрено санкцией статьи, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
На данный момент приговор еще не вступил в законную силу.